芝加哥商业交易所集团(CME Group)27日终于宣布了与纽约商业交易所控股公司(NYMEX Holdings)合并的相关事项。考虑巨无霸诞生后流动性、透明度和介入的便利性将有所改善，市场也乐观其成。
　　据合并协议，NYMEX股东有权选择由现金或CME Group的A类普通股组成的作价。最终，NYMEX61%的股东选择以CME Group的A类普通股的形式作价；39%的股东选择现金形式或者未进行投票。

　　这意味着CME Group对于NYMEX这宗总价值高达82亿美元的收购交易已接近尾声。根据路透统计，该交易将帮助CME Group占有全美98%的期货交易份额，使得该交易所居于全球石油、金属和利率交易的主导地位。同时，通过收购NYMEX，该公司还获得了进入排放交易、运费衍生品及中东交易市场的机会。

　　从2007年7月CME与CBOT合并组成CME Group，到今天CME Group将全球原油场内定价中心之一的NYMEX纳入麾下，外界对于衍生品交易所合并带来的种种效应议论不断。尤其是CME Group通过不断的合并可能获得垄断地位，并将更牢固地把持大宗商品价格的定价权。

　　不过这种论断似乎显得草率而悲观。交易所不断合并将使商品和金融衍生品的场内交易更为集中，但CME Group本身并没有占有任何关键资源，也没有享受到政府的排他性安排，至多是因为合并创造了更高的效率而产生了自然垄断，并因此有可能提高场内经纪商和交易商的交易成本。

　　但以往在能源交易法案修改等事件上反应迅速的美国期货行业协会(FIA)和美国全国期货协会(NFA)等代表期货交易业者利益的组织，在CME Group的并购问题上却表现得极为平静。尽管垄断在理论上将有可能提高它们的衍生品交易成本，但交易所合并却能够带来更为便利的场内交易参与渠道，提高同一品种的整体流动性，同时将有可能降低经纪商和交易商在原本的跨市场套利交易中出现的交易成本。

　　从更广泛意义上来说，经纪商和交易商在进行商品交易时依然可以在CME Group和LME及ICE之间进行选择，而金融衍生品的选择范围更广。只是作为交易所客户的经纪商和交易商，除了关心单一交易所向他们收取的交易和结算费用外，场内交易的流动性、透明度和介入的便利性是更为重要考虑因素。

　　事实上，CME Group并购过程伊始就引来了美国司法部基于反垄断考虑的关注。但CME Group认为交易平台的合并能有效降低投资者的交易成本，这成为说服美国司法部的最重要理由。

　　另一方面，从大宗商品定价权角度看，交易所合并将使其更牢固的掌握商品定价权的说法更显得不合逻辑。

　　定价权的概念在商品期货市场中已被习惯性滥用。交易所的建立与合并本身并没有导致交易所对于商品定价权的增强。任何资产的价格都决定于供应和需求力量的对比，或取决于流动资金对于可交易资产类别的选择。交易所的合并为资产买卖方和投机者提供了整合度更高的交易平台，使得各种交易目的的资金更容易介入。交易标的的价格也更容易反应市场各方的意志。交易所的合并在更大程度上只是使得资产的定价更为透明。

　　从定价功能上而言，来自国际清算银行(BIS)数据显示，目前全球交易所场内的衍生品交易量仅为场外(OTC)交易量的1/5。但交易所场内形成的资产价格已成为很多场外交易的定价基础。对于资产的买方或卖方而言，场内交易市场的整合带来的更具代表性的价格对于场外交易具有更好的指示作用。同时，因为交易所的整合带来的流动性提升也更利于交易者在场内市场中转嫁他们所面对的价格波动风险